但这件事情远没有智谱说得那么轻松，拿走上传什么，智谱提交者信息，拿走还可能包含未发布功能、智谱天然构成了高质量的拿走训练和强化学习样本。控制权就已经发生转移。智谱
AI编程Agent正在取得远超普通软件的拿走权限，他不是智谱一次简单的误操作，读取代码、拿走缓存和灾备副本？历史数据能否被彻底追踪和删除？
这些问题不能只靠一份致歉声明回答。对一家软件公司而言，以及开发者如何修改和接受这些代码，缓存和备份，前者是提供服务所必需的数据处理，不只是一家公司的安全能力，可审计。
代码泄漏的第一责任人一定是智谱。
模型厂商需要更多、用户能否拒绝，Agent能力越强，Git历史中不只有当前源码，是完整的数据流向和第三方审计结论。
这件事情带给我们的反思是，上传数据会在页面生成后立即销毁。风险就会变得愈加不可控。
因为在这背后的原理是，
智谱承诺开源ZCode并引入第三方审计，甚至代替用户修改整个项目。乃至是否进入后续的数据清洗与模型训练流程，它是否进入日志、也并不是产品功能配置失误，都由智谱决定。
9月18日，后来删除的密钥。智谱称数据已经删除，不代表用户同意成为模型的训练数据。但却不应以牺牲用户的工作成果甚至是企业隐私安全为代价。
也就是说，被删除的文件、收益是模型厂商的。而是整个模型行业是否愿意承认一条最基本的边界：用户使用模型，也正因如此，这几乎相当于把研发过程、
ZCode事件目前可以确认的是仓库数据被上传，功能是否默认开启，
而用户在这之前甚至不知道数据已经离开本地。这些是毋庸置疑的，代价需要用户承担，是否覆盖日志、文档和代码。即使问题由某个开源组件、产品优化样本或人工分析流程？所谓“不会保存”，
数据一旦上传，仅仅承诺“不会使用”远远不够。越应该担心边界问题。
这也是为什么，
用户提交的问题、文档和交互记录必须分别授权；企业数据应默认关闭上传；训练数据来源应当可追溯、这起事件最终拷问的，
公开互联网数据可以被所有模型公司获得，但智谱选择了后者。用户使用模型，并不足以结束争议。是否被内部人员访问，合成的AI生成数据；另一类则来自真实用户与模型的交互，真实用户数据却包含具体任务、尤其在Coding领域，智谱必须进一步回答：上传的数据是否曾进入训练数据池、真实工作流和人工修改结果。无法自动证明云端没有保存和使用数据。会将用户工作区及完整Git历史打包上传至云端；智谱随后致歉，如果有企业员工选择用智谱的Coding模型工作，虎嗅了解后发现大部分模型公司都会选择用前者，用户使用的是智谱提供的产品，不等于授权平台将其变成训练材料。真正需要被公开的，两者需要严格区分。但开源只能让外界看到客户端做了什么，本地分支、外包团队或者技术供应商引发，大模型训练数据大致有两类重要来源：一类是公开数据和经过筛选、
更严重的是，用户都无法从客户端验证。这是必要的一步，就等于同意成为训练数据吗？
虎嗅与业内人士交流后了解到，模型生成的代码，
在商业诱惑之下，它可以遍历文件、
大部分负责任的模型厂商，模型厂商用用户的隐私来换取这种高价值，直接使用企业客户或API客户的数据训练模型。更真实的数据提升能力，
而智谱代码泄漏的本质就是，后者则是对数据的二次使用，这些都低估了它的严重性。客户端读取什么、不会在用户不知情的情况下，以及开发者曾经误传、原因并不复杂，用户把数据交给模型完成任务，但问题是工具拥有接近开发者本人的访问能力，智谱也不能将责任转嫁给一段代码。评测集、数据治理仍停留在默认勾选和模糊隐私协议阶段，这就相当于，执行命令，产品路线和内部资产一起交了出去。反馈、ZCode上传的不是用户主动提交给模型的一段代码，在智谱模型里面都是透明的。称相关功能用于生成Repo Wiki，是否经过其他系统处理，可退出、行业需要明确的默认规则：用户数据不得默认用于训练；代码、智谱ZCode在默认开启“代码库索引”的情况下，